И наш интерактивный семинар, и фестиваль кино имели выраженную социальную направленность, то есть взывали к лучшим чувствам и были нацелены на решение социальных проблем: устранение стигматизации, преодоление предрассудков, повышение уровня осведомленности и, в конечном итоге, улучшение жизни людей, имеющих особые нужды. Никакой материальной выгоды организаторы не преследовали, и все усилия носили сугубо благотворительный характер.
И, тем не менее, наш семинар и их фестиваль производили настолько разное впечатление, что уместно сказать: два мира – два феста.
Чем же определялись основные различия?
Если проанализировать цели, сценарные планы и, самое главное – уровень компетентности спикеров, то различий не было ни-ка-ких.
В обоих случаях на сцену поднимались люди, которые являются авторитетами в своей области, и которые горят желанием служить избранному делу. И все они говорили складно и по существу.
И там, и там были спикеры-практики, а в их сообщениях присутствовали кейсы из собственного опыта.
Программы были сбалансированы, сценарный план прописан, тайминг продуман и, что немаловажно, соблюден.
По числу участников, почтивших мероприятия личным присутствием, различия были ничтожны; по уровню материалов, представленных к обсуждению, они и вовсе отсутствовали.
Отмечу отдельно: целевые аудитории этих мероприятий были довольны. Наша аудитория засыпала нас устными и письменными благодарностями, и у нас есть веские основания сделать вывод, что семинар был очень полезен людям с заиканием (к чему мы, собственно, и стремились).
Кому-то может показаться странным, что я сравниваю мероприятия столь разного уровня значимости, но я уверена, что сопоставление обоснованно.
Все, из-за чего одно событие воспринималось как мега-супер-профессиональное и значимое, а другое как вечер в кругу единомышленников, сводится к антуражу.
Декорации, обертка, оформление – вот, что является ключевым моментом.
Ни уровень профессионализма спикеров, ни актуальность обсуждаемой проблематики, ни тщательность в подготовке контента не имеют такого значения для формирования эффекта «вау», какое имеет наличие декораций, позволяющих маркировать мероприятие как масштабное и значимое.
И к этим декорациям относятся всевозможные объемные фигуры, фотозоны, пресс-воллы, баблы для фотосессий. Это не просто набор физических объектов, а условие, поднимающее любое действо на новый уровень.
То, как будет выглядеть спикер – «лидером мнений» или просто «просто профессионалом» - увы, определяется не его знаниями и речью (они в обоих случаях были на высочайшем уровне).
Главное, какой фон и «задник» будет установлен за его спиной.
На фоне дорогостоящего антуража любое слово и движение воспринимается аудиторией как вписывающееся в концепцию, значимое и достойное восхищения.
Оформление не просто дополняет мероприятие, оно формирует его целиком и полностью, как изысканная рама, в которой и детские каракули превращаются в шедевр современной живописи.
В огромном зале, арендованном под кинофестиваль, форсайт-сессия выглядела так
А в конференц-зале нашей больницы – так.
И оформление тоже имело кардинальные различия, которые напрямую связаны с его материальным обеспечением.
Дизайн всех мероприятий в рамках кинофестиваля был продуман специально нанятыми людьми детально.
В красивом фойе было обустроено несколько зон в общей стилистике фестиваля.
Что важно: дискуссия, которой на нашем мероприятии предшествовал показ десятиминутной кинокартины, была живой и искренней. Мне, как модератору, пришлось лишь направлять ее в нужное русло, но не стимулировать.
Я считаю это очень ценным, так как многократно видела крайне вяло текущие обсуждения в залах, оформленных по последнему слову дизайнерской моды.
Наши участники говорили о своих проблемах, и иногда их рассказы звучали очень драматично.
Итак, я не сравниваю эффективность проектов – только тот внешний эффект, который производил процесс.
Избалованным красочными эффектами зрителям теперь сложно концентрировать произвольное внимание на речи докладчика. Их внимание нуждается в постоянной подпитке разными стимулами, которые привлекают непроизвольное внимание и удерживают от зевка.
В нашем случае все выглядело скромно и деловито, а для эффекта праздника и события необходимы объемы, сверкание и 3D-формат.
Перечислю то, что было у них и отсутствовало у нас.
Во-первых, концептуальная дизайнерская идея: визуальный фон зала, специальные сценические конструкции.
Когда они демонстрировали кинокартину, это выглядело так:
Когда мы показывали не менее талантливый фильм, все выглядело намного скромнее:
В духе современных тенденций, мы тоже позаботились о том, чтобы посадить участников и модераторов на одинаковые и, кстати, очень удобные стулья, но эти стулья были просто принесены из рабочего кабинета.
У них был логотип и фирменный стиль мероприятия, который присутствовал везде, включая раздаточные материалы.
У нас была афиша, но ни о каких ручках и блокнотах мы не вели и речи, да и на какие средства, кроме личных, мы могли бы их приобрести. А главное – зачем?
Зона регистрации гостей у них была оформлена с помпой (так, чтобы каждый прибывающий чувствовал себя особо важной персоной), мы же ограничились листком бумаги у входа.
В схеме навигации участников мы не нуждались, однако у входа на территорию больницы поставили двух сотрудников, которые указывали гостям дорогу (она занимала менее одной минуты).
Второй важнейший фактор - техническое оснащение.
Что касается технического оснащения, то мне очень сложно его сравнивать, не владея терминологией.
Проще сказать, что у них было все, что надо, плюс еще что-то, а у нас – самый минимум (проектор, две камеры, два ноутбука, три радиомикрофона и электрическое освещение помещения).
Если сравнивать детально, то у нас мне не хватало яркости, но увеличить ее технически очень сложно. Зато температурный режим был комфортным, так как зал оборудован системой кондиционирования воздуха.
И, пожалуй, главное, что отличало нас – отсутствие сметы. Возможно, в этом и кроется суть?
Антураж определяет все.
Я абсолютно уверена, что те же самые речи, кадры, сессии, выступления, что звучали на фестивале, моментально утратили бы свою грандиозность, если бы их перенесли в наш конференц-зал.
И, наоборот – наша дискуссия, демонстрация тематической кинокартины и мастер-класс, в случае их проведения в огромном зале со световыми эффектами, продуманным музыкальным сопровождением и единым корпоративным дизайном, заиграли бы новыми красками и стали выглядеть как мега-супер-пупер-проект бизнес-формата, достойный освещения на центральных телеканалах.
Согласны ли вы с тем, что антураж во многих случаях играет решающую роль в формировании общего внешнего впечатления?
Согласны ли вы с тем, что антураж во многих случаях играет решающую роль в формировании общего внешнего впечатления?
Да, антураж решает все
2(10.0%)
Да, он важен, но не влияет на суть
13(65.0%)
Нет, он не имеет никакого значения
1(5.0%)
Антураж заслоняет собой суть мероприятия
4(20.0%)