И когда своему сыну прощается любое поведение, а к зятю предъявляются жесткие требования, и когда своих называют «героями», а чужих – «убийцами», мы имеем дело с одним и тем же отвратительным явлением – лицемерием.
На мой взгляд, герои – они и есть герои, независимо от того, на чьей стороне совершается подвиг. Героизм – понятие универсальное, обозначающее самоотверженность и мужество, проявленные в критический момент.
На прошлой неделе я отправилась в Третьяковку, на постоянную экспозицию искусства ХХ века.
Несмотря на то, что я регулярно хожу в эти залы, каждый раз мне удается открыть что-то новое (не только за счет смены экспонатов). Есть картины с возможностью бесконечного изучения: чем больше их узнаешь, тем более интересными они становятся.
А есть и новые полотна, которые появились на выставке лишь недавно.
Кстати, и галереи тоже постепенно меняют свой облик, превращаясь из классической экспозиции в места, располагающие к общению и погружению в искусство.
Но вернемся к картинам. В одном из залов я увидела два полотна, составляющие одно целое – картины художника С.Я.Адливанкина, написанные в 1930 году.
Верхняя картина называется «Герои у нас», нижняя – «Герои у них».
Для исключения двойного толкования картина «Герои у нас» имеет второе название «Ударник».
Автор этих живописных произведений, Самуил Яковлевич Адливанкин – художник, весь период творчества которого выпал на советское время. Обучившись рисованию в 1917 году, он завершил свой земной путь в 1966-м.
1930 год, когда были написаны картины, это год, про который художник мог бы сказать: «Жизнь налаживается».
Он переезжает в новую квартиру, вскоре становится членом Московского отделения союза художников, занимается монументальными росписями престижных объектов (например, набирающих популярность фабрик-кухонь, позже - павильонов ВСХВ), проводит персональную выставку, много ездит по стране.
Считается, что все, написанное после 1925 года, характеризуется утратой свободы творческого мышления.
Соответственно, и картины «Герои у нас», «Герои у них» - это никакая не ирония, а гимн социалистической действительности.
Когда я взглянула на нижнее полотно первый раз, я подумала, что издевательское изображение «их героя» со свиноподобным носом на фоне безликого строя продиктовано послевоенной ненавистью к врагу. Но, взглянув на год написания картины – 1930-й, я поняла, что ни о какой ненависти еще не могло бы и речи!
К пронизанному социальным оптимизмом второму полотну (про героев «у нас») вопросов нет: в советские годы было принято бездумно восхвалять все свое.
Получается, что автор отнюдь не хочет намекнуть зрителю на двойные стандарты в оценивании идентичных событий. Нет. Он искренне считает всех «их» ужасными, всех «нас» - прекрасными.
Или все-таки художник опередил свое время и действительно намекнул зрителям на недопустимость разнопланового толкования одного и того же? Ведь он входил в так называемое «левое» крыло советского искусства 1920-30-х годов, то есть был в некотором смысле не совсем советским, не вполне освоившим метод социалистического реализма.
Хотите увидеть эти картины, ищите вот этот зал.
Сколько я ни всматриваюсь в «наших героев», я не вижу ни иронии, ни критики – только четкость композиции и графичность линий. Мне не кажется, что в эти две картины Адливанкин вложил какое-то вольнодумие.
А вы как думаете? Пытался ли художник сатирически изобразить двойные стандарты? Или он искренне стремился показать, как хороши «герои у нас» и как ужасны «герои у них»?
А вы как думаете?
Он искренне считал «наших» хорошими, «их» - плохими
17(47.2%)
Он думал иначе, но работал по партийному заказу
14(38.9%)
Он пытался показать сходство «героев у нас» и «героев у них»
5(13.9%)