Попивая вечерний чай с мятой, я решила досмотреть беседу до конца и – не зря! Во второй части разговор коснулся здравоохранения – темы, которая мне далеко небезразлична. Отвечая на вопросы троих ведущих, один мэр признался, что был очень удивлен, узнав, что горожане негативно относятся к местному здравоохранению.
Еще больше он был удивлен, когда ознакомился с аналогичными показателями благополучных в социальном отношении стран, чья медицина достигла почти идеального уровня. Выяснилось, что, например, в Германии процент недовольных германским здравоохранением – примерно такой же. Забавно, правда?
Понятно, что германское недовольство не позволяет ни мэру, ни здравоохранению расслабиться и махнуть рукой на самосовершенствование, но заставляет задуматься над полученной информацией… Возможно, недовольство медицинской помощью является опцией, встроенной в большинство пациентов?
А еще мэр сказал, что статус «Московский врач», который сейчас активно осваивают столичные врачи, является попыткой приблизить уровень подготовки наших докторов к общеевропейскому. Те, кто близко знаком с обладателями статуса, высказывают разные мнения: от восторга до недоумения с привлечением обличительных фактов, но суть не в этом. К сожалению, ни один из трех ведущих не задал мэру вопрос, который меня интересует уже несколько месяцев: в других столицах есть звания, аналогичные «Московскому врачу», или нет?
Например, есть ли «Берлинский врач» или «Парижский врач»? И обладают ли такие «берлинские» и «парижские» врачи какими-то привилегиями, подобно «московским»?
Как потребитель, я считаю наше здравоохранение вполне приличным (но не идеальным), а как организатор и участник процесса я в первую очередь вижу задачи, которые еще предстоит решить. Часть этих задач носят специфический характер и могут быть решены за счет сугубо профессиональных средств, однако значительная часть проблем – универсальны, связаны с общим уровнем развития культуры и экономики.