Собственно, поводом для комментария стал вопрос: можно ли считать малолетнего ребенка варваром и стоит ли его разыскивать, чтобы привлечь к ответственности.
Мое мнение и мнение журналиста совпали: для ребенка кидание снежков в огонь было шалостью, не имеющей никакой политической или антипатриотической подоплеки, поскольку многим детям интересно, к каким последствиям приводят их действия. Объявлять ребенка варваром – значит отвлекать внимание общества от ответственности городских служб за безопасность и неприкосновенность городских объектов, которые считаются важными (в частности, мемориала погибшим), раздувая ситуацию до масштабов политической акции. Разумеется, по любому поводу можно устроить истерику, представив детскую шалость как злодеяние, требующее жесткой общественной оценки, но такая реакция не решает, а создает проблему. А проблема-то проста: объекту не обеспечено безопасное содержание и бесперебойная работа.
К сожалению, со слов журналиста, у представителей города имеется другая точка зрения: они «отрабатывают на причастность к инциденту» детей, считающихся неблагополучными. Официальный представитель региона назвал их несовершеннолетними, «склонными к такого рода поступкам». К поступкам какого рода? К забрасыванию огня снежками?
На видео, которое размещено в социальных сетях, видно, что ребенок балуется, не имея никакого умысла, который он бы считал противоправным. В его движениях нет торопливости, свойственной злоумышленникам.
Он забавляется в меру своих возрастных способностей и особенностей семейного воспитания. Его старшая сестра занята своими делами (а у подростков, как известно, все главные дела – в мобильном телефоне), она хочет идти дальше и фактически уходит, вынуждая братишку бежать за собой. Паренек не бежит «с места преступления» - он спешит за сестрой, которая вот-вот покинет площадь.
Я не знаю, чем закончится эта история (надеюсь, что установкой системы «Безопасный город», которая в нашем маленьком Зеленоградске работает безупречно везде, включая мемориал погибшим, и заменой газовых горелок, которые сделают «вечный» огонь более устойчивым к снегу).
Странно вот что: детская проказа стала началом масштабного расследования, а истинный вандализм в отношении памятников и иных мест, имеющих особое духовное значение, не вызывает такой резвой реакции.
Вот, например, в другом городе неизвестные облили краской два памятника исторической личности – философу, уважаемому всем цивилизованным человечеством. Чтобы исключить все сомнения в случайности произошедшего, свои действия они сопроводили раскладыванием листовок, подтверждающих злой умысел. Себя правонарушители представили как настоящих «русских людей», радеющих за родину. Понятно, что ни знаний, ни культуры им не хватило, чтобы сначала изучить вопрос, а потом «высказываться» по нему таким образом, но реакция городских властей… Будет ли она такой же решительной?
Чтобы патриотическое воспитание завешалось не ритуальными шествиями, а появлением патриотов, необходимы только два условия: добросовестно и честно рассказанная история (1) и уважение государства к своим гражданам (2). Патриотизм – настоящий, не показной и агрессивный, а глубокий и светлый – всегда является следствием взаимной любви и взаимного уважения страны и человека. В противном случае все заверения в верности – фарс.
