Как правило, тема подается наглядно и доступно, что сокращает субъективное восприятие продолжительности двух-трех часов в полтора-два раза.
Если взглянуть на тематику лекций, которые я посещаю, станет очевидным мой круг интересов: люди, здания и чуть-чуть истории.
Лекции, заявленные как "для всех желающих", часто оказываются узкоспециализированным или рассчитанными на профессиональную аудиторию, поэтому я регулярно оказываюсь в плотном кольце архитекторов, управленцев, дизайнеров или журналистов. Это очень интересно - наблюдать изнутри за жизнью другого профессионального сообщества! Пожалуй, побыть чуть-чуть дизайнером или социологом - не менее познавательно и полезно, чем узнать что-то новое. Удивительно, но я не ощущаю себя "чужим среди своих", поскольку к середине любой лекции обнаруживаются общие для всех сфер знания тенденции и проблемы, да и психология (почти как философия) становится основой всех основ.
Последняя лекция, на которую я пришла в качестве слушателя, была посвящена социальной тематике.
Проблема была заявлена таким образом: обыватели власть не любят, но популярность профессии госслужащего среди молодежи постоянно растет. Оставалось ответить на вопрос: почему?
Не буду акцентировать внимание читателей на фамилии лектора, поскольку я могла неверно истолковать сказанное, и моя интерпретация может повлиять на его репутацию, однако спешу заметить, что лекция была очень интересной.
Перечислю основные мысли, прозвучавшие на лекции.
1. "Мы в Москве не живем - мы в Москве работаем". Это - положение (цитата), из которого вытекает множество следствий: отношение к городу, требования к власти, характер взаимоотношений и т.д. Невозможность жить в Москве с одновременной возможностью в ней работать обусловлена плотностью населения и времени.
Собственно, с этим тезисом бессмысленно спорить, поскольку подавляющее большинство тех, кто в Москве ... находится, смотрят на нее как на источник денежных средств, которые можно приятно использовать где-то за пределами города.
2. Несмотря на то, что городские власти разукрасили все, что только можно (и уже приступили к разукрашиванию того, что нельзя), население остается недовольным. Это второй факт, который подтверждается результатами изучения общественного мнения, и из которого власть (в частности, городская) делает практические выводы (см. пункт 3)
3. Современная власть, чтобы не утратить свои позиции, должна постараться понравиться населению. Этот новый социальный феномен - желание нравиться - не был характерен для предыдущих властей. Ни царям, ни приравненным к ним лицам ранее не было важно, что о них думают народные массы - теперь мнение электората стало основным критерием в оценке деятельности чиновника любого уровня.
4. Усилия власти направляются именно на вызывание симпатии, и именно для этого с населением затеваются игры под общим названием "обратная связь". Видимость внимательного отношения к нуждам народа, иллюзия сокращения дистанции между недовольством горожанина и принятием решения по устранению источника этого недовольства - вот основное, на что сейчас направлены усилия.
5. Растет актуальность "закона перевернутой важности": чем меньше вы хотите что-то сделать, тем больше следует говорить о своих намерениях этим заняться.
После лекции развернулась сдержанная дискуссия, в ходе которой была подтверждена обоснованность выводов оратора. У меня нет весомых аргументов и желания спорить с пунктами 1-5.
А вы согласны с этими пятью тезисами? Можно отметить несколько вариантов!
Я согласен с тезисом:
Мы в Москве не живем - мы в Москве работаем
7(14.6%)
Власть старается, а население недовольно
1(2.1%)
Власти важнее не быть хорошей, а нравиться населению
11(22.9%)
Интерес к мнению обывателей является простой социальной игрой
17(35.4%)
Закон перевернутой важности по-прежнему актуален
12(25.0%)