Начну издалека, но не сильно далекого, чтобы не утомлять вас экскурсами в нашу историю.
Раньше, лет десять-пятнадцать назад, отношения врача и пациента, так же как и отношения медицинского учреждения в целом и больного, были строго вертикальными, причем врач и больница всегда находились сверху этой коммуникативной вертикали, а пациенты – снизу. Такой подход назывался патерналистским, то есть предполагающим, что врач, как отче наш, всегда прав, а пациент, как неразумное дитя, должен внимать ему с великим уважением.
Прошло время и наступила демократия. Нет – «демократия»! Теперь отношения между теми, кто помощь оказывает, и теми, кто ей пользуется, стали сугубо горизонтальными: все всем равны, как сестры и братья, и живут в одной плоскости. Подход стали называть партнерским, то есть предполагающим равную вовлеченность в лечебный процесс и равную ответственность. Идея отличная и перспективная! Особенно если оба партнера готовы к симметричным отношениям и сопоставимы по уровню ответственности.
Разумеется, партнерский подход не предполагает, что больной в вопросах медицины будет столь же компетентным, как врач, но вот активную и осмысленную позицию он занимать должен.
К слову, интеллигентные пациенты - замечательные партнеры, лечение которых действительно становится совместной деятельностью с высокой степенью эффективности затраченных усилий.
А что делать с… менее интеллигентными товарищами? С ними, конечно, приходится устанавливать «старые» отношения, поскольку от «новых» они категорически отказываются.
Однако горизонтальные отношения окончательно и бесповоротно привели к тому, что медицина стала восприниматься как служба быта, основным принципом которой является презумпция правоты «клиента».
Возможно, это правильно… Для сферы обслуживания.
Одним из новшеств стала необходимость прямого диалога с «пользователями», которых в соцсетях часто называют «пациентским сообществом». С пациентским сообществом принято дружить и принимать совместные решения, что, по сути, правильно, потому что никто лучше пациентов не знает, чего им хочется.
Теперь каждая поликлиника, больница, медицинский центр обязаны иметь свои страницы в разных социальных сетях, и на этих страницах они должны не только повествовать о своих успехах, но и терпеливо и корректно отвечать всякому, кто задаст вопрос или бросит реплику. Желательно – оперативно.
На одной из профессиональных встреч, посвященных активности учреждений в соцсетях, мои коллеги (из других учреждений) пожаловались на тон, с которым к ним обращаются так называемые «пользователи»: требовательный тон с несокрушимой убежденностью в своем праве давать оценки тому, в чем человек не разбирается. Смысл в том, что любой может выплеснуть свое недовольство, или свои подозрения, или иное свое негативное отношение, не давая себе труда в аргументации или корректности.
Одним словом, после этой встречи я случайно загрустила.
Не одна, а – с единомышленниками (с единомышленниками всегда грустить веселее!).
Вот, - думаем грустно мы, - что это за демократия такая? Это же не демократия, а наглость, черт побери! Если мы, связанные должностными узами, должны перед ними учтиво расшаркиваться, а они нам, развязанные уровнем своей культуры, могут писать все что ни попадя, то какая же это демократия?
И стали некоторые вспоминать «как хорошо было раньше»…
А как раньше было? Хозяин сказал – все «под козырек»! И никакой демократии – сплошная диктатура.
Ну, посидели мы, жертвы демократии, поохали и разошлись улыбаться и учтиво кланяться по своим социальным страницам…
А потом я случайно увидела прекрасное высказывание Бертрана Рассела: «При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре – править». Пусть лучше «голосуют», в самом деле! Хоть наглостью своей, хоть потребительским экстремизмом. Все лучше, чем править захотят…