Ольга Серебровская (olga_srb) wrote,
Ольга Серебровская
olga_srb

Свои или чужие?

На днях оказалась свидетелем разговора молодой матери с сыном. Мальчик, на вид лет семи-восьми, решил заняться прогнозированием:
- А если бабушка на два года старше дедушки, то она первая умрет?
- Ну, наверно, первая.
- А бабушке сейчас семьдесят девять?
- Да.
- Значит, она скоро умрет? А дедушка уже потом?
- Нельзя так говорить о своих родственниках!
- Что нельзя?
- Что умрет, нельзя про своих родственников говорить!
- А про чужих можно?
- Про чужих можно.
У меня в связи с услышанным возник ряд вопросов. Отчасти - риторических, отчасти – по существу.


Вопрос первый: почему нельзя говорить о смерти? Особенно в том контексте, в котором говорил мальчик, то есть не желать смерти, не радоваться ей, а предполагать, что она случится? Ребенок должен думать, что семидесятидевятилетняя бабушка будет жить еще столько же, сколько прожила, или вечно? Или он может думать о возможности ее скорой кончины, но не должен озвучивать свои мысли? Одним словом, почему нельзя?

Вопрос второй: почему разговоры о возможной смерти своих родственников недопустимы, а те же рассуждения о чужих людях не подпадают под запрет? Что стоит за таким дифференцированным отношением? Суеверная тревога по поводу того, что рассуждения трансформируются в прогнозы, а прогнозы – в события? Или убеждение, что говорить о смерти своих пожилых родственников спокойным тоном – без рыданий и «не может быть!» - это уменьшать степень привязанности к ним?

Различное отношение к одному и тому же, но случающемуся у «своих» и у чужих, на мой взгляд, обычно свидетельствует об определенной эмоциональной ограниченности. И ядром этой ограниченности является чувство клановости.

Разумеется, человек не может относиться ко всем людям одинаково, но критерии, которые ложатся в основу дифференцированного отношения, очень ярко характеризуют личность. Человек может делить людей на равнодушных и отзывчивых, образованных и невежественных, аккуратных и неопрятных, но деление на своих и чужих все равно будет существенно отличаться. Чем? Своей фундаментальностью и архаичностью.

Получается, что человек (не как вид, а как индивидуум) так и не сделал в своем развитии ни шага вперед, если оперирует самыми исторически ранними категориями.

Деление на своих и не-своих актуально для эпох и обществ, в которых главной ценностью является территория, обнесенная неприкосновенной границей. Замкнутость на «своем» создает у таких личностей ощущение безопасности (зачастую мнимой), поскольку для них выход за пределы «своего» воспринимается как неподъемная проверка на сообразительность, уверенность, компетентность и другие важные качества. Чем слабее и примитивнее личность, тем больше она нуждается в консолидации со «своими».

Все люди потенциально близки и являются друг другу своими, однако для нахождения точек соприкосновения нужно проделывать определенную внутреннюю работу. Каждый ли способен на такое? Разумеется, нет. Люди с невысоким интеллектуальным потенциалом или ригидные, тугоподвижные личности считают своими тех, кто связан с ними родственными узами и поэтому, как им кажется, не причинит вреда. Опыт показывает, что кровное родство и готовность поддержать в трудную минуту – не одно и то же, но для примитивной личности опыт бесполезен из-за неспособности извлекать из него выводы.

Так кто же такие «свои»?


Кто же такие «свои»?

Те, кто близок по системе ценностей
31(91.2%)
Те, кто имеет кровное родство
3(8.8%)



И главное: почему нельзя обсуждать тему смерти «своих», но можно рассуждать о смерти чужих? Или такой закономерности нет?

Tags: психолог, разговоры
Subscribe

Posts from This Journal “психолог” Tag

  • Прекрасное далёко

    Будущее – феномен, способный напугать до смерти или вдохновить до безумия. Несмотря на то, что подавляющее большинство людей нуждаются в ощущении…

  • Выпить или подумать?

    Жаль, что я не пьяница. Вот честное слово! Знаю людей, которые значительную часть проблем (как объективно существующих, так и надуманных) решают по…

  • Новый урбанизм вместо гигантомании

    Поскольку меня интересует все, что связано с людьми, вопросы организации городского пространства я изучаю с завидной регулярностью. Почему меняются…

  • Дела королевские

    Как всегда, сенсационный заголовок оказался несоответствующим весьма смирному содержанию новости! Так часто бывает: читаешь, что «мистер Кукин…

  • О жизни

    Как ни крути, но главное жизненное умение, которым стоит обзавестись каждому гражданину – способность к самоиронии. Во всяком случае, все порядочные…

  • Авторы: порядочные и просто

    Совершенно очевидно, что в отсутствии свидетелей, могущих указать на расхождение слов с делом, единственным ограничителем хвастовства является…

  • Клевета: понять или простить?

    В этот чудесный октябрьский день предлагаю всем присутствующим свободно разместиться в мягких креслах, закинуть ногу на ногу, неспеша завернуться в…

  • Одна среда тридцать второго (вторая попытка написать пост)

    Итак, не отклоняясь от намеченной цели, напишу про среду 28 сентября 1932 года. Осенью 1932-го академику Павлову исполнилось 82 года. Свой…

  • Одна среда тридцать второго

    28 сентября 1932 года было средой. Перед нами лежит стенограмма очередной «павловской среды» –еженедельного клинического разбора, проводимого под…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 54 comments