Уважению подлежали: труд уборщиц, подвиг народа, распоряжения учителей, рабочий класс, мнение старших (причем – без конкретизации того, на сколько лет старше должен быть автор мнения, подлежащего уважению).
Прошли годы, и обязательный характер уважения нескольких из перечисленных позиций стал вызывать сомнение. Со временем выяснилось, что уважать чужой труд способны не те, кого этому учили, а те, кто сам добросовестно трудится.
Подвиг народа, безусловно, достоин уважительного отношения, но еще большего уважения достоин тот, кто не ввергает свой народ в пучину военного противостояния.
Рабочий класс оказался понятием столь многогранным, что значительная часть пролетариата, подлежащего уважению, отпала сама собой. Примерно та же участь постигла абстрактных «старших» - тех, кто рассчитывал на уважение, тыкая окружающих в свой паспортный возраст. Со «старшими» вообще возникла страшная путаница: повзрослев, каждый из нас обнаружил, что глупцов и негодяев среди «старших» ничуть не меньше, чем среди лиц иного возраста.
И вот теперь, когда принудительное уважение к отдельным видам деятельности и социальным группам практически отменено, уважение стало личностно-центрированным. Теперь оно распространяется не на всех уборщиц, а на конкретную Ларису или Оксану; не на всех учителей, а на конкретную Ларису Дмитриевну или Оксану Петровну и т.д. Теперь разрешено уважать не всех подряд стариков, а лишь тех, кто имеет приличное прошлое; не все подвиги народа, а лишь освободительные и созидательные.
Между тем проблема уважения сохраняется, приобретая новый характер. Уйдя от огульного и неразборчивого уважения достойных и недостойных персон, объединенных каким-либо социальным признаком, мы рискуем допустить новые ошибки. Самая неприятная из возможных ошибок – перейти грань простого признания достоинств и войти в пространство «культа личности».
Культ личности – не историческое, а индивидуально-психологическое понятие. Культ личности в отдельно взятой семье выражается в безграничном поклонении матери/отцу, в отдельно взятой организации – в возвеличивании личности и заслуг начальника/основателя. И то, и другое выглядит некрасиво.
Культ личности формируется, если некий персонаж (условная мать или условный основатель) претендует на исключительность и пытается оправдать свою власть над детьми/подчиненными своими выдающимися качествами – реальными, преувеличенными или мнимыми. Необходимость приписывания «выдающихся» ума, прозорливости, самоотдачи, преданности и проч. возникает в том случае, когда «таланты» культивируемой личности весьма скромны или сомнительны.
Технологии формирования и закрепления культа одинаковы на всех уровнях – от семейного до государственного. Образ «вождя»/матери/основателя должен присутствовать повсюду: пока жив – сидеть на центральной позиции, когда умер – висеть на главной стене. Причем я даже не уверена, хотел ли сам культивируемый (особенно после смерти) привлекать к своему образу столько внимания.
В тостах на праздничных застольях такую мать/основателя принято славить и воспевать на все лады, ее/его промахи следует оправдывать или не замечать. Конечно, такие доморощенные культы редко достигают даже полурелигиозного уровня, но выглядят они как-то ненормально.
Одним словом, все хорошо в меру, включая уважение.