Для меня психиатрия всегда была научной дисциплиной, а практическая деятельность воспринималась (и воспринимается) как деятельность в рамках доказательной медицины. Популистские интерпретации любых вопросов, касающихся психического здоровья, я считаю опасными (в отличие от психопросвещения и психообразования, которые должны проводиться грамотно и активно). Снять фильм "про психа" еще не значит способствовать дестигматизации. Иногда можно добиться противоположного эффекта, сформировав у зрителей предвзятое и ошибочное отношение к лицам с психическими расстройствами.
Сейчас с бывшей коллегой я не общаюсь, но ее увлечение (к слову, с возрастом заметно ослабевшее), как оказалось, имеет последователей. На днях другая коллега дала мне взглянуть на одну книжку и спросила, стоит ли ей ее читать. В книжке постоянно используется слово "псих", которое, по замыслу автора, обозначает людей с иррациональным поведением.
Прежде чем дать ответ моей коллеге (и отчитаться здесь перед вами), я хочу задать вам несколько вопросов.
1.Случалось вам принимать решения или совершать действия не в своих интересах?
2.Бывает ли, что вы говорите или делаете вещи, не имеющие смысла?
3.Имеется ли у вас ясная картина мира?
Благодаря вашим ответам на эти три вопроса, мы сможем определить, стоит ли пользоваться рекомендациями, как контролировать неадекватных людей, придуманными автором книжки.
Случалось вам принимать решения или совершать действия не в своих интересах?
Да
69(98.6%)
Нет
1(1.4%)
Бывает ли, что вы говорите или делаете вещи, не имеющие смысла?
Да
57(80.3%)
Нет
14(19.7%)
Имеется ли у вас ясная картина мира?
Да
30(42.3%)
Нет
41(57.7%)