Одиночество – огромная тема, в которой можно выделить бесчисленное количество аспектов. Но я хочу использовать ее для иллюстрации того, как можно легко и просто создать простую (и, как мне кажется, правильную) классификацию сложного явления.
Итак, предположим, что мы намерены создать классификацию одиноких людей. Положим в основу нашей «новейшей» классификации принцип частотности. Тогда сами собой выделятся три основные группы:
Первая – люди, никогда не испытывающие чувства одиночества
Вторая – люди, испытывающие его периодически, временно
Третья – люди, постоянно чувствующие себя одинокими (бОльшую часть времени).
Внутри второй и третьей группы можно разделить одиноких людей на две подгруппы: пассивные и активные.
В первую подгруппу войдут те, кто принимает одиночество как данность, неизбежность, не пытается активизировать социальные связи, и, возможно, извлекает из одиночества нечто положительное (на временной или постоянной основе – зависит от принадлежности к первой или второй группам).
Во вторую подгруппу, наоборот, войдут люди, активно сопротивляющиеся одиночеству (от попыток вступать во взаимодействие до прохождения курсов психотерапии) или активно поддерживающие свой одинокий статус.
Одновременно я описала и еще одно подразделение пассивных и активных людей на две подкатегории: с позитивным отношением к факту одиночества или негативным.
Резюмируем итоги «работы».
Возможно всего несколько вариантов переживания эмоционального состояния одиночества.
1.отсутствие одиночества
2.1.временное одиночество с пассивным принятием негативных переживаний
2.2.временное одиночество с пассивным принятием его положительных сторон
3.1.постоянное одиночество с недовольством и активным поиском выхода из ситуации
3.2.активное поддержание постоянного одиночества
Чтобы придать теоретическому «исследованию» «научный» характер, давайте соберем полевые данные.
Отметьте, какой тип отношений с одиночеством характерен для вас.
Какой тип отношений с одиночеством характерен для вас?
1
11(23.4%)
2.1
9(19.1%)
2.2
19(40.4%)
3.1
2(4.3%)
3.2
6(12.8%)
Наше «открытие», возможно, и не внесет лепту в развитие психологической науки, но оно проиллюстрирует, как легко и просто можно создать новую классификацию.
Скорее всего, бесполезную.
